La Corte Suprema conocerá la impugnación del acceso a la píldora abortiva

La Corte Suprema anunció el miércoles que se pronunciará sobre la disponibilidad de una píldora abortiva de uso común, el primer caso importante relacionado con el aborto en su expediente desde que anuló el derecho constitucional al aborto hace más de un año.

La medida desencadena una lucha de alto riesgo sobre el medicamento mifepristona, que podría limitar dramáticamente el acceso a los medicamentos utilizados en más de la mitad de todas las interrupciones de embarazos en los Estados Unidos. También podría tener implicaciones para el regulador de la Administración de Alimentos y Medicamentos, que aprobó la píldora hace más de dos décadas.

La Corte Suprema se encuentra ahora en la posición inusual de pronunciarse sobre el acceso al aborto incluso después de que su mayoría conservadora dijera que dejaría el tema en manos de los estados. Hasta que se emita una decisión, la aprobación del medicamento por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos sigue vigente, lo que retrasa la posibilidad de una interrupción abrupta del tratamiento.

Los jueces habían discutido el caso durante la conferencia del viernes, la reunión privada de los nueve.

La administración Biden había pedido a la Corte Suprema que escuchara el caso después de que un panel del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos emitiera una decisión que habría limitado la disponibilidad del medicamento. El panel de tres jueces dijo que la píldora seguiría siendo legal pero con importantes restricciones en el acceso de los pacientes.

En su apelación, los abogados del Departamento de Justicia describieron el fallo del tribunal de apelaciones como sin precedentes al cuestionar el juicio experto de la FDA. Tal decisión, agregaron, “amenazaría con perturbar gravemente la industria farmacéutica e impedir que la FDA cumpla con sus responsabilidades legales”. según su criterio científico.»

Alliance Defending Freedom, una organización cristiana conservadora de defensa legal que ha presentado casos para clientes que se oponen al aborto y a los derechos de los homosexuales y transgénero, representa a los opositores. En un escrito, los abogados del grupo argumentaron que el tribunal no tenía «ninguna razón convincente» para intervenir, presionando para que se llevaran a cabo procedimientos legales en el tribunal para «permitir a las partes desarrollar un expediente completo».