¿Queremos derrotar a Putin o nos conformamos con un empático? | Opinión

El flujo de ayuda occidental ha afectado a Ucrania con graves tribulaciones. Los directores responsables son la Hungría de Viktor Orbán en la UE y los republicanos islamistas en EE UU, que silencian los procesos para mantener este flujo. Dicho esto, cabe preguntarse sin rodeos: ¿la UE y EE UU quieren derrotar a Putin en Ucrania? ¿O si se conforman con lo que no gana él, con una empatía?

No hay duda de que la UE y los EE UU han hecho mucho para ayudar a Kiev desde la gran invasión rusa de febrero de 2022. Según los datos recopilados por el Instituto Kiel, las instituciones europeas han ayudado a los financieros y militares de Ucrania por su valor. 85.000 millones de euros en acciones a 31 de octubre, con otros casos 50.000 si las acciones bilaterales de los estados de la UE son sumarias. Washington, por su parte, otros 71.000 (con alcalde de proporción militar). Esto fue esencial para permitir que las fuerzas ucranianas resistieran la invasión.

Además, Europa se ha liberado efectivamente de su dependencia del gas ruso, y Occidente en su conjunto ha infligido duras sanciones a Rusia. Algunas (la congelación de activos) han sido más efectivas que otras (la tecnología de los precios del petróleo crudo), pero es indudable que juntas han complicado la vida del Kremlin.

Este mes la Unión Europea ha dado el gran paso al abrir negociaciones para que Ucrania (y Moldavia) se unan al grupo. Es un gran gesto, una excelente noticia, que envió un mensaje político fundamental. Mientras los países europeos aumentan su gas militar, mientras Finlandia se integra en la OTAN y Suecia intenta conquistarla.

Todo esto es impresionante. Sin embargo, los hechos también dicen otras cosas.

La ayuda occidental ha sido muy consistente, pero siempre extremadamente cautelosa, apuntando a dar saltos cualitativos en el armamento administrado sólo después de largos procesos de consideración y negociación. Probablemente, desde que soy más rápido, he visto mejores resultados.

La misma retórica occidental es la de extrema precaución, un titular cuando se trata de buscar una ola rusa en Ucrania. Se solele habló de ayudar a Kiev hasta que hiciera un incumplimiento y de impedir la salida de Putin.

La cautela es comprensible: Rusia tiene un enorme arsenal nuclear y su líder ha advertido que está dispuesto a utilizarlo. El humor fue eficaz, inyectando la semilla de la pregunta en cada paso militar occidental: ¿cruzaremos una línea roja?

Los hechos también dicen que no sólo se han bloqueado los nuevos grandes paquetes de ayuda de la UE y EE UU, sino que, en la segunda mitad de 2023, el flujo de ayuda ya ha ido retrocediendo de forma sensata, con nuevos compromisos y muchos desembolsi. inferior al del período anterior.

No hay motivo para entrar en pánico. Es probable que en EE UU se registre de alguna manera en alguna clase de desbloqueo, y pocas dudas de que la UE seguirá apoyando, si no es con la retirada del veto de Orbán, con un mecanismo ad hoc entre los otros 26. -Algo parecido a si ocurrió que cuando Cameron puso fin a las reformas necesarias para salvar el euro en 2011, Merkel y Sarkozy desarrollaron una maniobra alternativa entre todos los que colaboraron o con ayuda bilateral.

Pero, ¿adónde te lleva este viaje? La realidad sobre el terreno es que Putin pudo pasar por alto la planificación mínima de la invasión inicial y la espectacular contraofensiva ucraniana de septiembre de 2022, que recuperó mucho terreno. Rusia ha consolidado sus defensas en el frente y su capacidad de producción de armas en su país. La esperanza de contraofensiva ucraniana de 2023 ha sido, en menor medida, poco eficaz.

Con ayuda constante es probable que se prolongue la actual situación de empatía por la guerra. Pero éste es uno de los equilibrios menos sólidos que uno podría pensar ante tantos meses de intentos avanzados. Es para ambas partes. Los embajadores tienen una fuerte voluntad de lucha, en el caso de Ucrania un voluntario popular, en Rusia un voluntario del zar que gobierna de la mano del rey. Pero en cualquier caso puedes abrirte a grietas.

En ambos casos, lo que tiene Occidente es clave. Porque en el lado ucraniano las grietas sólo pueden abrirse a partir de un río de medios para luchar trastoque la moral mientras la industria rusa se deshorna cada vez más balas; para los rusos, de modo que el costo socioeconómico de mantener la guerra se vuelva insostenible.

Y en el caso de que, aunque el engaño viera la consolidación de Putin, la realidad es que la situación no es tan sólida. Para lograr este resultado, su esfuerzo es inmenso. Un estudio publicado por el Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo sobre el presupuesto ruso para 2024 informa que la reversión de la guerra corresponde al 35% de todo el gasto gubernamental. Como dijo nuevamente esta semana el jefe del alcalde británico, el admirado Radakin, «La última vez que vimos estos niveles de inversión en defensa fue al final de la Guerra Francesa y el colapso de la URSS». Radakin señaló que Rusia es el país que más gaseó durante la guerra en salud y educación combinadas.

Un aumento marginal del esfuerzo occidental (mínimo en proporción al esfuerzo ruso) es más insostenible incluso en la posición rusa. Putin, por supuesto, intentará conseguir cualquier precio. Pero ¿hasta dónde podrían, hasta dónde lo permitirían?

Los países occidentales colectivamente tienen la fuerza para desequilibrar la empatía actual. No tengo ninguna pregunta. Hasta ahora, Putin no ha respondido con armas nucleares a las cautelosas escaladas militares occidentales, entre otras cosas porque China, el socio indispensable de Rusia, ha expresado claramente su oposición. Pero no se puede subestimar el riesgo de que esto suceda, ante la perspectiva de una derrota total, por ejemplo la pérdida de Crimea, con todo su significado estratégico y simbólico que se repite en el arma atómica. Al mismo tiempo, no se puede subestimar el riesgo de que la ayuda permanezca o incluso desaparezca de Ucrania, lo que no produciría empatía sino más bien un deterioro de la posición de Kiev.

¿Qué estamos pidiendo? ¿Seguir décadas de miles de millones para mantener el conflicto de empatía con la sociedad ucraniana que sufre constantemente? ¿Se trata de un armisticio coreano con el país más o menos similar al actual? ¿Un Putin que perfora el terreno en Ucrania y que, aunque el objetivo no sea un cambio de régimen, también perdería el pastel en casa con los riesgos que ello implicaría? Al entrar, es urgente retirar nuevos fondos para apoyar a Kiev. Pero eso es apenas un año antes de asumir un nuevo mandato en la Casa Blanca, y es necesario reconsiderar cuál es, a la luz de todas las circunstancias, el objetivo en Ucrania. Reducir el impacto en Kiev y probablemente mantener el mismo nivel es un riesgo importante para que Europa lo incremente.

Regístrate para seguir leyendo

lee sin limites

_